Court ruling № 69237478, 29.09.2017, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
29.09.2017
Case No.
404/5880/17
Document №
69237478
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 404/5880/17

Номер провадження 2/404/3145/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приват Банк 20.09. 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.03.2014року в розмірі- 15421,47 грн. та понесені судові витрати.

Разом з тим, як вбачається із наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС в Кіровоградській області інформації відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 05 листопада 2014 року, як померлий.

Частиною 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. За змістом ст. ст. 28, 29 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті. Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

За нормами ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом до особи, яка на момент подачі позову померла, а відтак, суддя вважає за необхідне, відмовити позивачу у відкритті провадження. При цьому, в звязку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обовязків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок предявлення вимоги кредитора до спадкоємців та обовязки останніх.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте процесуальним законом не передбачено право особи предявляти позов до померлої особи. Банк не позбавлений можливості предявити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України та отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 1600 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.2 ст.122, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Приват Банк у відкритті провадження в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути ПАТ КБ « ПриватБанк» з розрахункового рахунку 31215206700003, отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016, код класифікації доходів бюджету-22030001 - сплачений судовий збір в сумі 1600 грн., відповідно до платіжного доручення №PROM3B6G0Y від 13.09.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова

Часті запитання

Який тип судового документу № 69237478 ?

Документ № 69237478 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69237478 ?

Дата ухвалення - 29.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69237478 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69237478 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69237478, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 69237478, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 29.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 69237478 refers to case No. 404/5880/17

This decision relates to case No. 404/5880/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69237473
Next document : 69237484