Decision № 69237113, 28.09.2017, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/2016/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача, ОСОБА_3 не з'явився, проте в позовній заяві просить слухати справу за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Із позовних вимог вбачається, що 05.09.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 2600 грн. зі сплатою 30 % річних за користування кредитом. Згідно кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту згідно графіку розрахунків до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. Однак відповідач умов кредитного договору у визначений термін не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 22 961, 72 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що свідчить про байдуже ставлення до вирішення справи. Причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особа без самостійних вимог ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов не визнав та просить відмовити в задоволенні позову, оскільки на час укладення кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком експерта.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 220/2017 від 30.08.2017 року, відповідач ОСОБА_5 за рівнем розумової відсталості станом на 04.09.2012 року і на даний час позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 115-119).

Зважаючи на дані обставини суд приходить до висновку, що укладений 05.09.2012 року кредитний договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 є незаконним, оскільки відповідач на момент укладення даного договору не усвідомлював значення своїх дій.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій