
Справа № 484/2429/17
Провадження № 2/484/1364/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - Мельничук О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 та Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
02.10.2017 року від позивача представником якого є ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, так як відповідно до п.3 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року №1707/5, одним із основних завдань останнього є реалізація державної політики у сферах держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а тому вважає, що розгляд справи без участі Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області є неправомірним.
В судовому засіданні представники ОСОБА_1 та Первомайської міської ради Миколаївської області проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ст. 35 ч. ч. 1, 2 ЦПК України передбачають, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі досудового розгляду або підчас судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Ст. 36 ч.6 ЦПК України передбачає, що з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень проти задоволення клопотання, суд знаходить, що Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. 35, 36, 209-210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору для участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 та Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
The court decision No. 69230407, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 484/2429/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: