Court ruling № 69229836, 02.10.2017, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/18698/17 Провадження № 22-ц/772/2646/2017Головуючий в суді першої інстанції Воробйов В. В.Категорія 27Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 7 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

18 вересня 2017 року відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав до суду поштою апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Підставами для поновлення такого строку відповідач зазначив те, що копія оскаржуваної ухвали на адресу суду не надходила, а про її існування банк дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого невідкладно звернувся з апеляційною скаргою. В зв'язку з цим просять визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та поновити такий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 7 вересня 2017 року за відсутності сторін (а. с. 15). ЇЇ копії направлено сторонам для відома 8 вересня 2017 року, про що свідчить супровідний лист (а. с. 16).

Докази отримання відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин вважаю, що зазначені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними і такий строк згідно зі ст. 73 ЦПК України підлягає поновленню.

Разом з цим апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху, оскільки скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, тобто 1 600 грн.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду відповідачу ПАТ КБ «Приватбанк» слід сплатити судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030101; код ЄДРПОУ 38054707; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002; код класифікації доходу бюджету: «Судовий збір (ДСА, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

До суду подати оригінал документу про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 7 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська