Court ruling № 69227933, 19.09.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/8493/17

Провадження по справі № 2/752/3698/17

У Х В А Л А

19.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року у цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Проте, матеріали справи експертом повернуті до Голосіївського районного суду м. Києва з неможливістю проведення експертного дослідження, так як в розпорядження експерта не надано оригіналу досліджуваного документа - договору про внесення змін № 1 від 25.06.2015 року до Договору кредиту № 028/25-148 від 19.04.2007 року, укладеного від імені ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», вільних зразків підпису ОСОБА_1, у тому числі зіставлювані за часом виконання з досліджуваним документом, тобто за 2008 рік, а також надання експериментальних зразків підпис ОСОБА_1

У зв'язку з чим позивач заявила клопотання про витребування в ПАТ «Укрсоцбанк» оригіналу Договору про внесення змін №1 від 25.06.2015 року до Договору кредиту № 028/25 від 19 квітня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, докази, які необхідно витребувати та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати позивач, мають істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, оскільки предметом спору є визнання Договору про внесення змін №1 від 25.06.2015 року до Договору кредиту № 028/25 від 19 квітня 2007 року укладеного між нею та ПАТ «Укрсоцбанк», суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору, - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (адреса: 03150, м. Київ. вул. Ковпака, 29) надати Голосіївському районному суду м. Києва оригінал Договору про внесення змін №1 від 25.06.2015 року до Договору кредиту № 028/25-148 від 19 квітня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя