Court ruling № 69222740, 04.09.2017, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року № 810/2793/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участі позивача- Кравця В.А.;

представника позивача- ОСОБА_2;

представника відповідача- Дорошенка М.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київської про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із даним позовом.

До початку розгляду справи по суті його представником було заявлено клопотання в порядку ч.1 ст.51 КАСУ про збільшення позовних вимог в частині суми стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, про що була подана відповідна заява.

Представник ГУ НП у Київській області проти заявленого клопотання не заперечував та вважав його таким, що підлягає задоволенню.

Дослідивши подану представником позивача заяву на предмет її відповідності вимогам чинного законодавства, суд її повертає, з огляду на таке:

право позивача на збільшення розміру позовних вимог встановлено приписами ч.1 ст. 51 КАСУ, цією ж статтею встановлена і форма реалізації права ,- у вигляді заяви.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАСУ заява про збільшення позовних вимог має відповідати вимогам статті 106 КАСУ щодо її форми та змісту.

Як слідує із поданої стороною позивача заяви, остання суперечить вищевказаним вимогам в частині відсутності викладення змісту всіх позовних вимог. згідно правил ч.ч.4-5 ст.105 КАСУ, зазначення обставин, якими позивач підтверджує кожну обставину позову; переліку документів, які приєднуються до справи та, які надаються на підтвердження викладених обставин; докази, які обґрунтовують позов або зазначення причин неможливості їх подання.

До позовної заяви подається копія всіх документів, які приєднуються до справи згідно кількості заявлених учасників судового процесу.

Як слідує із поданої заяви про збільшення позовних вимог, остання не містить вимог про визнання протиправним наказу, його скасування та поновлення на службі, при цьому відмову від цієї частини позову не заявлено.

Крім того, подана заява не містить докази, на підставі яких сформовані нові вимоги про збільшення розміру грошового забезпечення з викладенням обставин, якими такі вимоги підтверджуютьсь із наданням відповідних доказів про таке.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 106, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду, прийнята за результатом розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.