
Провадження № 2-н/359/438/2017
Справа № 359/6636/17
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
21 вересня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
встановив :
30.08.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ на стягнення з боржника на користь ПрАТ «Київобленерго» боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 7513 гривень 49 копійок та судові витрати в розмірі 800 гривень.
Відповідно до довідки ВАДП ТО ДМС України УДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 18.09.2017, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1: Київська область, м.Бориспіль, вул.. Сковороди, буд.1.
Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
відкрити наказне провадження.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Муранова-Лесів
The court decision No. 69214632, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 359/6636/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: