Court ruling № 69211889, 25.09.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 438/674/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.

Провадження № 22-ц/783/6103/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

25 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 серпня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 15 серпня 2017 рокупозовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №E/V 2892 від 16.05.2007 року у розмірі 62 876,25 доларів США, що за курсом 26,88 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.03.2017 року становить 1 690 113 гривень 60 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 3 243 гривень 18 копійок.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ПАТ КБ «Приватбанк».

Перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 серпня 2017 рокувважаю, що скаргу необхідно залишити без руху виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що подавши апеляційну скаргу 30.08.2017 року апелянт пропустив строк апеляційного оскарження встановлений ст. 294 ЦПК України.

При цьому, у мотивах апеляційної скарги представник ПАТ КБ «Приватбканк»- Сокуренко Є.С. зазначає, що скаргу подано у встановлений строк.

Наведені апелянтом підстави щодо дотримання строку на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами справи, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в суді першої інстанції згідно довіреності № 6575-К-О від 18 травня 2017 року представляла провідний юрисконсульт Вовчок Г.В. (а.с. 111).

Згідно журналу судового засідання від 15.08.2017 року (день проголошення оскаржуваного рішення) Вовчок Г.В. була присутня у судовому засіданні, висловлювала свою думку з приводу розгляду справи у відсутності осіб, які не з»явились, заявлених позовних вимог та виступала у судових дебатах (а.с. 120).

Таким чином, позивач ПАТКБ «Приватбанк» через свого представника знав про оскаржуване рішення, тому звернувшись із апеляційною скаргою 30.08.2017 року на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 серпня 2017 року апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, а його доводи що стосуються отримання оскаржуваного рішення 28.08.2017 року не спростовують факт розгляду справи за участі представника позивача та не спростовують обов'язку останнього дотримуватись вимог закону в частині строку оскарження судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для їх усунення, а саме для подання заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 серпня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання апелянтом ухвали щодо подання заяви з посиланням на інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву про поновлення строку для звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Ніткевич