
справа №2010/2-1632/11
провадження №2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.
при секретарі - Івановій Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Харківської філії ВАТ «УСК «Дженералі гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Харківської філії ВАТ «УСК «Дженералі гарант» звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку у сумі 27905,19 гривень.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 3 липня 2008 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 482 кілометрі + 600 метрів автошляху Київ-Харків-Довжанський у напрямку з м. Києва до м. Харкова на Олексіївському мості не впорався з керуванням, порушивши п.13.1. Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_2 та марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3
В результаті зіткнення автомобілям було завдано механічних пошкоджень, що призвело до матеріальних збитків.
Згідно довідки № 52/Д/2466 від 07.07.2008 року Управління ДАІ УМВС України в Харківській області за порушення правил дорожнього руху на водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 було складено адміністративний матеріал, який було направлено для розгляду в Дергачівський районний суд Харківської області.
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 липня 2008 року по справі № 3-6372/08 року за порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 було визнано винним у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді.
Автомобіль марки «CHERY AMULET» державний номер НОМЕР_5 на випадок пошкодження, знищення, незаконного володіння, крадіжки було застраховано за Полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19 G-0079992 від 16.10.2007 року у Харківській філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант».
04.07.2008 року ОСОБА_2 подав заяву про настання страхового випадку.
Для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля, Харківська філія ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» звернулася до незалежного субєкта оціночної діяльності- Фоменка ОСОБА_4 за проведенням автотоварознавчого дослідження. За проведення автотоварознавчого дослідження Харківська філія ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» сплатила 300,00 гривень, про що свідчить Платіжне доручення № 2220 від 15.08.2008 року.
Згідно висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 000121 від 07.08.2008 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, складає 28716,79 ( двадцять вісім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 79 копійок.
Виконуючи договірні зобовязання перед страхувальником Харківська філія ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» визнала ДТП страховим випадком та , згідно листа Вигодонабувача ЗАТ КБ «Приватбанк», сплатила на зарахування власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5, страхове відшкодування у сумі 21889,42 ( двадцять одну тисячу вісімсот вісімдесят девять) гривень 42 копійки шляхом перерахування коштів на рахунок Філії ВАТ «Харків-Авто» СТО № 2, про що свідчить платіжне доручення № 2296 від 26.08.2008 року та видала страхувальнику готівкою з каси в сумі 5765 ( пять тисяч сімсот шістдесят пять) гривень 77 копійок, про свідчить Видатковий касовий ордер № 824 від 27.08.2008 року.
Страхове відшкодування розраховувалось на основі Рахунку- фактури № ЗН-0003160 від 11.07.2008 року Філії ВАТ «Харків-Авто» СТО № 2, де проводились ремонтно-відновні роботи пошкодженого автомобіля ( 21889,42 грн.) та наданих страхувальником товарних чеків про купівлю запчастин від 30.07.2008 року № 198 ( на суму 6030,00 гривень) та № 199 ( на суму 290,00 гривень) на загальну суму 28209,42 гривень. Від визначеного таким чином розміру матеріальної шкоди була віднята передбачена договором франшиза в розмірі 1,0% від страхової суми ( 554,23) гривень, ( 21889,42 гривень + 6030,00 гривень + 290,00 гривень 554,23 гривні = 27655,19 гривень).
Загалом витрати Харківської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», повязані із страховим випадком страхувальника ОСОБА_2, складають 27905, 79 гривень ( 27655,19 гривень + 250 гривень = 27905,19 гривень), де 250 гривень- сплата за автотоварознавче дослідження спеціаліста.
З часу сплати на користь страхувальнику ОСОБА_5 страхового відшкодування Харківська філія ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», відповідно до ст. 27 Закону України « Про страхування» та ст.. 993 Цивільного кодексу України, набула права вимоги, яке страхувальник має до винної у заподіянні шкоди особи - водія автомобіля марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_6 ОСОБА_1.
Філія ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» звернулася до винної особи, тобто до відповідача ОСОБА_6 з пропозицією в добровільному порядку відшкодувати філії понесені збитки в сумі 27905,19 гривень, але позитивної відповіді не отримала, у звязку з чим і звернулась з даним позовом до суду.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд у звязку із зміною назви компанії задовольнити позов на користь Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» ( документи щодо зміни назви компанії додані до заяви) та просить розглядати справу в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, у поданій до суду заяві проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 3 липня 2008 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 482 кілометрі + 600 метрів автошляху Київ-Харків-Довжанський у напрямку з м. Києва до м. Харкова на Олексіївському мості не впорався з керуванням, порушивши п.13.1. Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_2 та марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3
В результаті зіткнення автомобілям було завдано механічних пошкоджень, що призвело до матеріальних збитків.
Згідно довідки № 52/Д/2466 від 07.07.2008 року Управління ДАІ УМВС України в Харківській області за порушення правил дорожнього руху на водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 було складено адміністративний матеріал, який було направлено для розгляду в Дергачівський районний суд Харківської області.
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 липня 2008 року по справі № 3-6372/08 року за порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 було визнано винним у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді.
Автомобіль марки «CHERY AMULET» державний номер НОМЕР_5 на випадок пошкодження, знищення, незаконного володіння, крадіжки було застраховано за Полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19 G-0079992 від 16.10.2007 року у Харківській філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант».
04.07.2008 року ОСОБА_2 подав заяву про настання страхового випадку.
Для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля, Харківська філія ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» звернулася до незалежного субєкта оціночної діяльності- Фоменка ОСОБА_4 за проведенням автотоварознавчого дослідження. За проведення автотоварознавчого дослідження Харківська філія ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» сплатила 300,00 гривень, про що свідчить Платіжне доручення № 2220 від 15.08.2008 року.
Згідно висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 000121 від 07.08.2008 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, складає 28716,79 ( двадцять вісім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 79 копійок.
Виконуючи договірні зобовязання перед страхувальником Харківська філія ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» визнала ДТП страховим випадком та , згідно листа Вигодонабувача ЗАТ КБ «Приватбанк», сплатила на зарахування власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5, страхове відшкодування у сумі 21889,42 ( двадцять одну тисячу вісімсот вісімдесят девять) гривень 42 копійки шляхом перерахування коштів на рахунок Філії ВАТ «Харків-Авто» СТО № 2, про що свідчить платіжне доручення № 2296 від 26.08.2008 року та видала страхувальнику готівкою з каси в сумі 5765 ( пять тисяч сімсот шістдесят пять) гривень 77 копійок, про свідчить Видатковий касовий ордер № 824 від 27.08.2008 року.
Страхове відшкодування розраховувалось на основі Рахунку- фактури № ЗН-0003160 від 11.07.2008 року Філії ВАТ «Харків-Авто» СТО № 2, де проводились ремонтно-відновні роботи пошкодженого автомобіля ( 21889,42 грн.) та наданих страхувальником товарних чеків про купівлю запчастин від 30.07.2008 року № 198 ( на суму 6030,00 гривень) та № 199 ( на суму 290,00 гривень) на загальну суму 28209,42 гривень. Від визначеного таким чином розміру матеріальної шкоди була віднята передбачена договором франшиза в розмірі 1,0% від страхової суми ( 554,23) гривень, ( 21889,42 гривень + 6030,00 гривень + 290,00 гривень 554,23 гривні = 27655,19 гривень).
Загалом витрати Харківської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», повязані із страховим випадком страхувальника ОСОБА_2, складають 27905, 79 гривень ( 27655,19 гривень + 250 гривень = 27905,19 гривень), де 250 гривень- сплата за автотоварознавче дослідження спеціаліста.
З часу сплати на користь страхувальнику ОСОБА_5 страхового відшкодування Харківська філія ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», відповідно до ст. 27 Закону України « Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, набула права вимоги, яке страхувальник має до винної у заподіянні шкоди особи - водія автомобіля марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_6 ОСОБА_1.
На підставі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Задовольняючи заявлений позов , суд, згідно ст. 88 ЦПК України, вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 279,05 гривень та витрати у розмірі 120 гривень за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст.27 Закону України „ Про страхування, керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 212,213,214,215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» на розрахунковий рахунок 26508000132290 в філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків МФО 351618 код ЄДРПОУ 21192908 суму матеріального збитку у розмірі 27 905 ( двадцять сім тисяч девятсот пять) гривень 19 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 279 гривень 05 копійок та судові витрати у розмірі 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО на розрахунковий рахунок 26508000132290 в філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків МФО 351618 код ЄДРПОУ 21192908.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя О. М. Жорняк
The court decision No. 69204020, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2010/2-1632/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: