Court ruling № 69202986, 27.09.2017, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 27.09.2017

ЄУ № 420/2441/16-ц

Провадження №6/420/33/17

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2017 рокуНовопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков Луганської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №2/420/131/17.

Заява обґрунтована тим, що 10.02.2017 Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено рішення №2/420/131/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №6049-072/08Р від 29.08.2008 у сумі 65516,78 грн. 31.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Згідност. 378 ЦПК Українинеявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 10.02.2017 у справі №420/2441/16-цстягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №6049-072/08Р від 14.08.2008 у сумі 16985,49 грн., а також судові витрати у сумі 914,72 грн.

31.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого до та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №6049-072/08Р від 14.08.2008, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, що також підтверджується витягом з Реєстру боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобовязанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 10.02.2017 виконавчі листи у справі не видавалися. Проте суд погоджується з доводами заявника, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, яка згідно зіст. 360-7 ЦПК Україниє обовязковою для судів, і суд не вбачає підстав для того, щоб від неї відступити.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, суд враховує, що, як слідує з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017, ПАТ КБ «Правекс-Банк» з моменту переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»», втрачає будьякі права за основними договорами по відношенню до боржників, тому заміна сторони виконавчого провадження має суттєве значення для реалізації права заявника на виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.37,293,378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», код ЄДРПОУ 14360920, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, у справі №2/420/131/17 за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко