Court ruling № 69201645, 29.09.2017, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/12649/17

Провадження № 1-кс/344/3763/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 32017090000000041 від 10.07.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що службові особи ПФ «Галицький двір» (код ЄДРПОУ 22197173) упродовж 2014-2016 років шляхом проведення безтоварних операцій із ТОВ «Кіруг», ТОВ «СБНП», ТОВ «ТПК ІФ», ТОВ «Олафсон», ТОВ «Сільвер-Буд», умисно ухилилися від сплати податків на загальну суму 1243492грн., що є значним розміром та підтверджено актом планової виїзної перевірки від 10.07.2017 №671/09-19-14-02/22197173.

Матеріалами клопотання зазначено, що ПФ «Галицький двір» (код ЄДРПОУ 22197173) в ході проведення господарських операцій використовувало розрахунковий рахунок №26062300010163, який відкрито та знаходиться у володінні ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (МФО 336310). З метою дослідження обставин проведення ПФ «Галицький двір» з вказаними субєктами фінансово-господарських операцій, встановлення факту перерахування грошових коштів на рахунок у період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю по рахунку ПФ «Галицький двір», який відкрито в ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (МФО 336310). Відповідь банківських установ на листи у порядку ч. 3 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» не містить усіх достатніх даних, отримання яких необхідне для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, зокрема детальної інформації про фізичних/юридичних осіб, які перераховували грошові кошти на рахунок юридичної особи (та осіб яким перераховувалися кошти із такого рахунку), щодо якої надсилалася відповідна письмова вимога. Також така відповідь не містить інформації про конкретних осіб, якими знімалися готівкові кошти з рахунку товариства. Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю по рахунку ПФ «Галицький двір» (код ЄДРПОУ 22197173) №26062300010163 за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, які перебувають у володінні ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (МФО 336310) за адресою: м. Львів, вул. Валова, 11, - з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема:

- виписки банку на паперовому та електронному носії з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції);

- повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу зєднання клієнта з банком;

- платіжних доручень про перерахування коштів з рахунку;

- грошових чеків по рахунку.

Розяснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 28 жовтня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя О.А. Татарінова