
.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 206/4666/17
27.09.2017 року Провадження № 2/206/1205/17
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.
На виконання вимог ч. 3ст. 122 ЦПК України, судом в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.
Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 знятий з реєстрації 13.05.2014 року у зв'язку зі смертю.
Факт смерті ОСОБА_2, також підтверджується копією актового запису №431 від 06.05.2014 року.
Відповідно до ч .4 ст. 24 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач помер до подачі даної позовної заяви, а тому, приходжу до висновку, що відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З огляду на викладене та відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Управлінню Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ 37989295, що розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, 51, повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 31215206700010, МФО 805012, за платіжним дорученням №PROM7B5ANW від 17.08.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С.В.Зайченко
The court decision No. 69200876, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 206/4666/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: