
Справа №487/4103/17 28.09.2017
Провадження №22-ц/784/2026/17
Головуючий у І інстанції Кузьменко В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Прокопчук Л.М.
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року місто Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Прокопчук Л.М.,
суддів - Козаченка В.І.,
із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,
за участю: позивача - ОСОБА_2;
представника позивача - ОСОБА_3;
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2017 року,у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг міськвиконкому м. Миколаєва, третьої державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заявила відвід судді Лівінському І.О.. з тих підстав, що він раніше приймав участь у справах за її позовом і виносив, на думку позивача, незаконні рішення
Вислухавши пояснення ОСОБА_3, представника , колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки обставини відводу є необґрунтованими.
Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді
The court decision No. 69195913, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 487/4103/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: