Court ruling № 69193130, 28.09.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
28.09.2017
Case No.
757/32965/17-к
Document №
69193130
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32965/17-к

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Капішон В. В.

прокурора Шемовньова Г. В.

захисників Підвисоцького В. І., Поклада О. В.,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження №12014100060003345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, питання доцільності продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно він наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід, посилаючись на відсутність даних про зменшення наявних в провадженні ризиків та вважав, що він може продовжити вчинення злочинів, а також переховуватись від суду, зважаючи на те, що вже перебував у розшуку.

Захисники, обвинувачений вважали відсутніми підстави для продовження застосованого запобіжного заходу, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування в провадженні ризиків, та належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 зможе забезпечити більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов'язання. Просили врахувати, що час перебування обвинуваченого в слідчому ізоляторі призвів до погіршення стану його здоров'я.

Заслухавши думку учасників провадження, додатково дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, суд надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк віл шести до десяти років із конфіскацією майна. На стадії досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_3 понад два з половиною роки перебував у розшуку, чим свідчить про наявність в провадженні ризику подальшого переховування від суду.

Крім того, згідно наявної в провадженні вимоги на судимість, ОСОБА_3 повідомлено про підозру і в іншому кримінальному провадженні - за ч. 2 ст. 345 КК України.

З урахуванням зазначених обставин та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, даних про його особу, суд вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким в даному випадку не зможе більш м'який запобіжний захід.

На підставі викладеного та для запобігання доведеним ризикам суд надходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3

При визначенні розміру застави як альтернативного запобіжного заходу враховує положення ст. ст. 182, 183 КПК України та вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого зможе застава у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого обов'язки згідно ст. 194 КПК України.

На підстав ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити до 26.11.2017 включно застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 40 000,00 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

ЄДРПОУ: 26268059.

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у відповідності до ст. 194 КПК України наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися без дозволу суду з м. Києва;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Київському слідчому ізолятору надати суду актуальну інформацію про стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 15 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько

Часті запитання

Який тип судового документу № 69193130 ?

Документ № 69193130 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69193130 ?

Дата ухвалення - 28.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69193130 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69193130 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69193130, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 69193130, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 69193130 refers to case No. 757/32965/17-к

This decision relates to case No. 757/32965/17-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69192172
Next document : 69193170