
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіБалацької Г.О.,суддів Жук О.В., Сілкової І.М.,при секретарі судового засідання Міленко О.В.,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року,
за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_5, -
ВСТАНОВИЛА :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Кривоспицького О.М. від 03.08.2016 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що приписами ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. А враховуючи те, що у межах кримінального провадження № 520 160 000 000 001 19 від 27.04.2016 розслідуються обставини розтрати посадовими особами банків кредитів рефінансування Національного банку України, отриманих в 2014-2015 p.p., і досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ "Міський комерційний банк" таких кредитів рефінансування в 2014-2015 p.p. від НБУ не отримував, висновок детектива про те, що ОСОБА_5 як клієнт (вкладник) зазначеного банку не може бути потерпілим у даному кримінальному провадженні є логічним і обгрунтованим.
Вказав слідчий суддя в рішенні і про те, що особа, яка подала скаргу - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, що свідчить про не підтримання ним поданої скарги.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі з уточненнями просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, який пропущений з поважних причин, оскільки він отримав оскаржувану ухвалу від 20.12.2016 лише 08.08.2017, а звернувся з апеляційною скаргою 14.08.017, скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.12.2016, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову детектива НАБУ Кривоспицького О.М. про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 520 160 000 000 001 19 від 27.04.2016, визнати його потерпілим у даному провадженні, вручити йому пам'ятку та витяг з ЄРДР.
При цьому, ОСОБА_5 зазначає, що він не був обізнаний про час та день розгляду його скарги слідчим суддею, коли і було постановлено оскаржуване рішення за його відсутності - 20.12.2016, оскільки з 04.12.2016 по 31.12.2016 він-ОСОБА_5 перебував за межами м. Києва, що підтверджується доданими до скарги квитками.
Стверджує, що на сьогодення він визнаний потерпілим у кримінальних провадженнях № 120 140 000 000 004 09 від 17.04.2014, яке об'єднане з кримінальним провадження № 220 150 000 000 000 75 від 27.02.2015, та № 420 160 000 000 011 25 від
26.04.2016 як особа, якій діями службових осіб ПАТ "Міський комерційний банк" нанесено майнову шкоду в особливо великому розмірі, а тому, з урахуванням викладеного, на його переконання, ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.12.2016 підлягає безспірному скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керівник Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, неявка детектива якого в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючої судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що на адресу Солом'янського районного суду м. Києва від ОСОБА_5 27.07.2016 надійшла в порядку ст. 303 К11К України скарга на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Кривоспицького О.М. про невизнання його-ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 520 160 000 000 001 19 від 27.04.2016.
Постановою від 03.08.2016 детектив Національного антикорупційного бюро України Кривоспицький О.М. відмовив ОСОБА_5 у визнанні його потерпілим.
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва, розглянувши скаргу ОСОБА_5, за викладених у судовому рішенні від 20.12.2016 підстав, ухвалив в задоволенні скарги відмовити.
Приписи ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України встановлюють перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості оскарження рішення, як у даному випадку, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України КривоспицькогоО.М. від 03.08.2016 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим.
Як регламентовано ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, тобто не зазначені у ч.ч. 1, 2 даної норми закону, оскарженню також не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті за нею провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України.
Прийняття такого рішення не дає колегії суддів підстав для перегляду грунтовності клопотання про поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Кривоспицького О.М. від 03 серпня 2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали проголосити в 14.00 годин 04 вересня 2017 року.
С У Д Д І:
Балацька Г.О. Жук О.В. Сілкова І.М.
The court decision No. 69192299, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 760/9240/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: