Court ruling № 69184448, 26.09.2017, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
26.09.2017
Case No.
688/2227/17
Document №
69184448
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 688/2227/17

№ 1-кс/688/439/17

Ухвала

26 вересня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді-Огородніка І.В.,

з участю секретаря-Гошовської О.О.,

прокурора-Яремчука С.В.

розглянувши заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик Алли Юріївни про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 1 ст.203-2, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю.подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 1 ст.203-2, ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.1ст. 76 КПК України, оскільки у даному кримінальному провадженні надавала дозвіл на проведення слідчих дій як слідчий суддя, а тому подальший розгляд нею справи неможливий.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За вказаних обставин суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність учасників судового провадження.

Зваживши доводи заявленої заяви, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1статті 76 КПК Українипередбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3, 4, 5ст. 80 КПК Українизаяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено при розгляді даної заяви, суддя Цідик А.Ю.як слідчий суддя, надавала дозвіл на проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

За наявності таких підстав суддя вважає за неможливе розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 1 ст.203-2, ч.1 ст. 263 КК України суддею Цідик А.Ю.а тому заява про самовідвід судді є обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.76,80,81,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ч. 3ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огороднік І.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69184448 ?

Документ № 69184448 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69184448 ?

Дата ухвалення - 26.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69184448 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69184448 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69184448, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 69184448, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 69184448 refers to case No. 688/2227/17

This decision relates to case No. 688/2227/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69150937
Next document : 69184465