
Справа № 466/535/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м.Львова від 09.08.2016 року,-
в с т а н о в и в:
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2016 року задоволено подання фахівця з питань соціальної роботи із субєктами пробації Львівського міського відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутної частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Однак при винесенні вищевказаної постанови була допущена описка, а саме при винесенні постанови зазначено дату «09 серпня 2016 року», а правильною датою є
«09 серпня 2017 року».
В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК України, оскільки постанова про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови необхідно виправити допущену описку.
Оглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
виправити описку, допущену у вступній частині тексту постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2016 року, зазначивши правильну дату винесення постанови «09 серпня 2017 року» .
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 69183291, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 26.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 466/535/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: