
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"26" вересня 2017 р. Справа № 903/565/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Петухов М.Г. ,
судді Розізнана І.В.
при секретарі Гладкій Л.А.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідача - Мартинюк С.І., Книш С.В.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явились
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Волинської області від 13.06.2017 р. у справі № 903/565/16
за позовом ОСОБА_3
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- ОСОБА_6;
- ОСОБА_7
про визнання недійсним рішення загальних зборів
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення господарського суду Волинської області від 13.06.2017 р. у справі №903/565/16 за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення загальних зборів.
26.09.2017р. в судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 13.06.2017 р. у справі №903/565/16 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати.
Представник ОСОБА_2 підтримав правову позицію представника ОСОБА_1
ОСОБА_3 підтримав правову позицію представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і надав свої пояснення, щодо обставин справи.
Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" - Книш С.В. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 13.06.2017 р. у справі № 903/565/16 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" - Мартинюк С.І. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції.
ОСОБА_6 заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 13.06.2017 р. у справі № 903/565/16 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
За результатами судового засідання, з урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що у зв'язку із неявкою в судове засідання представника третьої особи та з метою вивчення матеріалів справи, для повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості, виникла необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.
За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.
2. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Розізнана І.В.
The court decision No. 69178352, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 26.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 903/565/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: