Court ruling № 69177707, 25.09.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2017 р. Справа № 914/1530/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали за зустрічним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний будівельний проект", м.Львів

про стягнення 219736,00 грн.

у справі №914/1530/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний будівельний проект", м.Львів

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 408059,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний будівельний проект" до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 408059,85 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2017р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 21.08.2017р. Ухвалою суду від 21.08.2017р. розгляд справи відкладено на 20.09.2017р.

При цьому представник позивача в судовому засіданні 21.08.2017р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задоволити, надав усні пояснення по суті спору, що відображено в ухвалі суду та протоколі судового засідання від 21.08.2017р.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання 21.08.2017р. не забезпечив, причин неявки представника не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 20.09.2017р.

На адресу суду відповідачем-1, який не повідомив про причини неявки в судове засідання 21.08.2017р. подано зустрічну позовну заяву до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний будівельний проект" про стягнення 219736,00 грн. у справі №914/1530/17.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Пленум Вищого господарського суду України у пункті 3.15 постанови "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18 роз'яснив, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови). У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи те, що представник позивача в судовому засіданні 21.08.2017р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив суд позов задоволити, надав усні пояснення по суті спору, що відображено в ухвалі суду та протоколі судового засідання, а, отже, враховуючи те, що суд перейшов до розгляду справи по суті в судовому засіданні, яке відбулось 21.08.2017р., суд дійшов висновку, що у прийнятті зустрічного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №914/1530/17 слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК.

Як зазначалось вище, відповідач-1 не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 22, 60, п.1 ч.1 ст.62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний будівельний проект" про стягнення 219736,00 грн.

Суддя Гоменюк З.П.