
Справа № 354/440/17
Провадження № 3/354/305/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Карпатського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
18.07.2017 р. ОСОБА_1 порушив правила використання території природно-заповідного фонду. Він засмітив територію кварталу №26 виділу №14 Говерлянського ПНДВ Карпатського національного природного парку, що спричинило шкідливий вплив на територію природно-заповідного фонду. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, підтвердження чого міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, стверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 р.
З огляду на викладене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.91 КУпАП, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.
При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, майновий стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ст.91 КУпАП, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.
Згідно записів у протоколі, засмічення території проведено без знарядь і засобів вчинення правопорушення. Тому не слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320 грн.
Керуючись ст. ст.221, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, р/р 31210206700017, МФО: 836014, код ЄДРПОУ 38006907, код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) 320 гривень 00 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 69172513, Yaremche City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 354/440/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: