
Справа № 761/23524/14-ц
Провадження № 2/761/50/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.
за участю секретаря Яриновської Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, третя державна нотаріальна контора міста Києва про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виселення відповідачів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі судової генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання кровної спорідненості між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5
В судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, а його представник ОСОБА_8 поклалась на розсуд суду.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Разом з тим, предметом розгляду даної справи є питання про встановлення факту родинних відносин позивача із померлою ОСОБА_9, тоді як питання, щодо яких представник позивача за первісним позовом просить суд призначити експертизу не підлягають перевірці при розгляді даного позову та не мають відношення до предмету доказування у справі.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на зазначене, розбіжності в наданих сторонами документах та поясненнях сторін не можуть вважаться обов'язковою передумовою призначення у справі судової експертизи, а їх оцінка як доказів по справі буде надана судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене суд, прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 143, 144, 150 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, третя державна нотаріальна контора міста Києва про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виселення відповідачів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ М.А. РИБАК
The court decision No. 69159971, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 761/23524/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: