
Справа № 711/2-1190/2011
Провадження № 22-ц/777/2256/17
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 вересня 2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Тячівського районного суду від 21 серпня 2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.
ПАТ «Вектор Банк» (далі Банк) просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тячівського районного суду від 21 серпня 2017 р. до ухвалення апеляційним судом рішення у справі (а.с.162-167).
Клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає відхиленню із таких мотивів.
Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
На обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору Банк зазначає, що у Банку важке фінансове становище у зв'язку із розпочатою процедурою ліквідації.
Однак, ця обставина не може слугувати єдиною і достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.
Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1600 грн.
Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 31214206780002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 02886255, пункт 1.9. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про відстрочення сплати судового збору відхилити.
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Тячівського районного суду від 21 серпня 2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання ним копіїухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню заявнику.
Суддя: Куштан Б.П.
The court decision No. 69147212, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 27.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 711/2-1190/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: