Court ruling № 69146268, 26.09.2017, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа 235/4950/15-к

Номер провадження 1-кп/235/25/17

У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

26 вересня 2017 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

суддів Величко О.В.

ОСОБА_1

при секретарі ДимитрієвійО.А.

за участю прокурора Чернишова Я.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2а Вікторовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.256 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком строком на 2 місяці, тобто до 27 вересня 2017 року.

В судовому засіданні 26 вересня 2017 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2В на 2 місяці, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, і такий запобіжний захід належним чином забезпечить процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігне ризикам, порушень цього запобіжного заходу обвинувачений не допускав.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, якийзаперечував проти продовження йому запобіжного заходу, просив змінити його на особисте зобов`язання, щоб він мав можливість працювати і в інших містах, не маючи обов`язку бути вдома з 18.00 години, зазначив також , що порущень не допускав, думку захисника, який вважав, що з урахуванням поведінки обвинуваченого, є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поведінкою вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне продовжити зазначений запобіжний захід відносно обвинуваченого, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу.

Суд вважає, що не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, обвинувачений може ухилятися від суду, сховавшись на території, що не контролюється Українською владою, продовжити свою злочинну діяльність, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити, оскільки такий запобіжний захід належним чином забезпечує процесуальну поведінку.

Так, в судовому засіданні не встановлено фактів порушення обвинуваченим умов запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, що дає достатні підстави для продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходуу виді домашнього арешту в межах строку визначеного ст.181 КПК України, і відсутності підстав для скасування запобіжного заходу або застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи, що судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали, не можливо.

При цьому суд враховує, що стороною захисту не надано відомостей щодо працевлаштування обвинуваченого, умов його праці, а тому підстави змінювати запобіжний захід, який належним чином забезпечує процесуальну поведінку обвинуваченого, запобігає існуючим ризикам, на більш м`який відсутні.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 26 листопада 2017 року, заборонивши останньому залишати житло за адресою: Донецька область, Селідівський район, м. Горняк, вулиця Свободи (колишня Совєтська) ,66/43, в період доби з 18.00 години до 7.00 години наступної доби.

Зобовязати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду та виконувати покладений на нього обовязок: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 26 листопада 2017 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді