
Справа № 212/5829/17
3/212/1945/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №145464 від 07.09.2017 року, ОСОБА_2 07 вересня 2017 року о 08-00 годині, в м. Кривому Розі Покровського району по вулиці Електрозаводська, керував транспортним засобом Scoda Favorit, днз АЕ 85-82 ЕА, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації руху, порушення мови. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на місці та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та місце розгляду протоколу був сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, про причину не явки не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність особи за: керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 встановлена та підтверджується наступними доказами, а саме протоколом серії БР № 145464 від 07.09.2017 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано, що ОСОБА_2 07 вересня 2017 року о 08-00 годині, в м. Кривому Розі Покровського району по вулиці Електрозаводська, керував транспортним засобом Scoda Favorit, днз АЕ 85-82 ЕА, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації руху, порушення мови. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на місці та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків (а.с. 1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що 07.09.2017 року о 09.10 год., в м. Кривому Розі по вул. Електрозаводська, буд. 20, були присутні у якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2, який відмовився у їх присутності від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР» та в лікаря нарколога для визначення стану спяніння (а.с. 2); рапортом поліцейського роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_5 від 07.09.2017 року, відповідно до якого екіпажем патрульної поліції був виявлений водій ОСОБА_2, у якого виявлені ознаки наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога, з метою встановлення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків (а.с. 4), CD - диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею (а.с. 6).
З довідки (а.с. 4) від 08.09.2017 р. виданою інспектором відділу адміністративної практики УПП в м. Кривому Розі вбачається, що громадянин ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАА № 493336 категорії В.
Виходячи із вищевикладеного, дослідивши та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортним засобом в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6.
Суддя: О. Н. Борис
The court decision No. 69138000, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 27.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 212/5829/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: