
Номер провадження 2-п/243/71/2017
Номер справи 243/9013/15-ц
УХВАЛА
про повернення заяви
«26» вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Хаустової Т.А.,
за участю:
- секретаря судового засідання Хміль О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки не сплачено судовий збір.
Представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 30 вересня 2015 року (а.с.66), було розяснено про необхідність виправлення зазначених недоліків в Ухвалі Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року, а також розяснено, що у іншому разі заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Зазначена Ухвала суду була невідкладно вручена у судовому засіданні представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка була ним отримана 15 вересня 2017 року, про що свідчить Розписка про отримання Ухвали суду від 15 вересня 2017 року (а.с.145), однак недоліки, зазначені в Ухвалі суду до теперішнього часу не усунуто.
Відповідно до приписів Європейського суду, особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 2 с. 121 ЦПК України «Якщо позивач у відповідності до Ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, передбачені ст. 119 та 120 цього Кодексу, …позовна заява вважається поданою в строк первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу».
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не усунуто недоліки, визначені Ухвалою суду у встановлений строк, а тому Заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню на підставі вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 77, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 69122641, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 243/9013/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: