Court ruling № 69122639, 25.09.2017, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

№ 243/197/17-ц

Справа № 2/243/636/2017

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 вересня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Р.В. Кузнецова,

при секретарі І.Ю. Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: комісії з питань захисту прав дитини Словянської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод відносно участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: комісії з питань захисту прав дитини Словянської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод відносно участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем він перебував у фактичних шлюбних відносинах. За час перебування у фактичних шлюбних відносинах у них народилася спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення спільного проживання із ОСОБА_2, остання перешкоджає його спілкуванню сином, внаслідок чого він змушений був звернутися до Органу опіки та піклування Словянської міської ради із заявою про визначення способів спілкування із сином. Згідно витягу з протоколу від 15.11.2012 року №20 комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Словянської міської ради було визначено способи його спілкування з дитиною у вигляді систематичних побачень, але ОСОБА_2 це рішення не виконує та не дозволяє йому спілкуватись із сином. Усвідомлюючи свій батьківський обовязок приймати участь у вихованні сина, як самодостатня людина, позивач має велике бажання зустрічатися з сином та приймати участь у його вихованні, віддаючи своє тепло, батьківську любов та турботу. Створення відповідачкою перешкод у спілкуванні з дитиною порушує не тільки його права як батька, а й порушує права дитини та суперечить його інтересам. Позивач просить визначити способи його участі у спілкуванні з сином та його вихованні у вигляді систематичних побачень з понеділка до пятниці з 15 години до 18 години щотижнево за місцем навчання, мешкання або перебування дитини, першу половину літніх канікул перебування з батьком, другу з матірю, безперешкодне спілкування без обмеження у часі з сином за телефоном та іншими способами звязку, якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком, у день його побачення із сином він має право забирати його із школи або з дому особисто, зобовязати відповідачку за два дні до його зустрічі із сином повідомляти йому точну адресу перебування, навчання, проживання дитини, а у разі будь яких змін, то повідомляти його особисто на наступний день таких змін, стягнути з відповідачки судові витрати, моральну шкоду у розмірі 5000 грн., витрати за послуги адвоката у розмірі 1500 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить за задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить за задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: комісії з питань захисту прав дитини Словянської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод відносно участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4