
Справа № 752/1567/17
Провадження № 2/752/2598/17
У Х В А Л А
зупинення провадження у справі
29.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
при секретарі Веселовської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Солом*янка-Сервіс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
в с т а н о в и в:
у січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
В судове засідання 29 серпня 2017 року представник позивача надала клопотання про призначення у вказаній цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи, зазначивши, що в оспорюваному договорі дарування від 22.02.2012 р. візуально підпис від імені померлої ОСОБА_6 не схожий з підписом ОСОБА_6 на інших документах, то він містить ознаки підроблення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, суд вважає, що є підстави для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки висновок експерта може вплинути на розгляд справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статями 143, 144 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), встановивши строк для проведення експертизи у два місяці з дня надходження цивільної справи до КНДІ судових експертиз МЮ України.
На вирішення експертам поставити питання:
- чи виконано підпис та рукописний текст біля підпису від імені ОСОБА_6 в договорі дарування квартири, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., 02.02.2012 року, за реєстром № 463, нотаріальний бланк ВРР № 012415, ОСОБА_6 чи іншою особою.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_3, НОМЕР_1)
У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 752/1567/17-ц в одному томі .
Зобов"язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковську Яну Леонідівну (03150 АДРЕСА_1) на вимогу експерта надати договір дарування квартири АДРЕСА_4, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 02 лютого 2012 року, зареєстрований в реєстрі за № 463 та оригінал книги реєстру правочинів, в якому міститься підписи ОСОБА_6, а також інші документи, що подавались для вчинення правочину.
Зобов"язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкову Анастасію Григорівну (АДРЕСА_5) на вимогу експерта надати договір дарування квартири АДРЕСА_4, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 02 лютого 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. за реєстровим № 463, який було надано для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21 січня 2017 року.
Зобов"язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорну ларису Валеріївну (АДРЕСА_6) надаи на вимогу експерта оригінал заповіту, складеного ОСОБА_6 26 грудня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2866, та договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 20 лютого 2012 року, зареєстрований в рестрі за № 287, заяви ОСОБА_6 від 20 лютого 2012 року, посвідченої нотаріально, зареєстрованої в реєстрі за № 288, книгу реєстрації правочинів, де містяться оригінали підписів ОСОБА_6.
Зобов"язати Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію (03039 м. Київ, Голосіївський проспект, 42) надати на вимогу експерта оригінал заяви ОСОБА_6 від 10.22.1011 р. на передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_4.
Зобов"язати відділ житлових субсидій і пільг Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (03040 м. Київ, вул. Бубнова, 5) надати на вимогу експерта оригінали всіх наявних заяв про нарахування субсидій по квартирі АДРЕСА_4, що підписані ОСОБА_6 до дня її смерті - 15 березня 2016 року.
Зобов"язати Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680 м. Київ, вул. Антоновича, 70) надати на вимогу експерта оригінал пенсійної справи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4.
Зобов"язати міграційну службу Голосіївського районного відділу у м. Києві (03039 м. Київ, проспект Голосіївський, 15) надати на вимогу експерта оригінал форми 1, підписаний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_4.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 69118554, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 752/1567/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: