Court ruling № 69112655, 25.09.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2017 р.Справа№ 914/1436/17

за позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах:

-Міністерства оборони України, м.Київ,

до відповідача-1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Львів,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Культура Інформації,

м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КЕВ м. Мукачево, м. Мукачево, Закарпатська обл

про: визнання недійсним договору про будівництво житлового комплексу.

Суддя Запотічняк О.Д.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилась справа за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України до відповідача-1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Культура Інформації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КЕВ м. Мукачево про: визнання недійсним договору про будівництво житлового комплексу.

Ухвалою від 14.09.2017р. суд вирішив передати справу №914/1436/17 за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

Так при прийнятті даної ухвали суд виходив з того, що даний спір повинен розглядатись за місцезнаходженням земельної ділянки.

Однак в даній ухвалі суду було допущено описку, а саме в абз. 10 описової частини ухвали після слів «Таким чином, даний спір повинен розглядатись господарським судом» помилково зазначено, що спір повинен розглядатися господарським судом «за місцезнаходженням відповідача», хоча мало бути зазначено «за місцезнаходженням земельної ділянки».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в ухвалі суду від 14.09.2017р. по справі №914/1436/17, а саме абз.10 описової частини ухвали викласти в наступній редакції: «Таким чином, даний спір повинен розглядатися господарським судом за місцезнаходженням земельної ділянки, тобто Господарським судом Закарпатської області».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 14.09.2017р. по справі №914/1436/17, а саме абз.10 описової частини ухвали викласти в наступній редакції: «Таким чином, даний спір повинен розглядатися господарським судом за місцезнаходженням земельної ділянки, тобто Господарським судом Закарпатської області».

СудддяОСОБА_1