Court ruling № 69112652, 18.09.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2017 р.Справа№ 5015/2001/11

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів;про:розяснення ухвали судуу справі:№ 5015/2001/11за позовом:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів;до відповідача:Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів;про:стягнення 9 700 000 грн.

За участю представників:

від заявника (відповідача): ОСОБА_1, представник (довіреність від 13.08.2017 р.);

від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 15.08.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про розяснення ухвали суду по справі №5015/2001/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів про стягнення 9 700 000 грн.

В поданій заяві Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зазначило, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.08.2017 р. у справі №5015/2001/11 відстрочено виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 р. у справі №5015/2001/11 до 01.01.2018 р. Проте, станом на 31.08.2017 р. державним виконавцем не знято арешт з рахунків боржника, виконавче провадження не зупинено. З огляду на наведене, заявник просив суд розяснити ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.08.2017 р. у справі №5015/2001/11, звернувши увагу на стадію виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 05.09.2017 р. вказану заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 18.09.2017 р.

В судове засідання зявився представник заявника (відповідача), заяву підтримав, просив задоволити.

В судове засідання зявився представник позивача, надав усні пояснення щодо вимог, викладених у заяві про розяснення ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що подана заява про розяснення ухвали суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Рішенням суду від 15.06.2011 р. у справі №5015/2001/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів про стягнення 9 700 000 грн. в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 р. рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2011 р. у справі №5015/2001/11 скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Державного територіального-галузевого обєднання «Львівська залізниця» задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.08.2017 р. у справі №5015/2001/11 відстрочено виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 р. у справі №5015/2001/11 до 01.01.2018 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Слід зазначити, що розяснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту, викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, названою нормою передбачено порядок розяснення саме змісту прийнятого рішення, ухвали, без внесення змін до них. Натомість, вказана норма не передбачає розяснення порядку виконання рішення, ухвали господарського суду.

Частиною 2 пункту 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №6 «Про судове рішення» вказано, що здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про розяснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в розясненні рішення.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 21.08.2017 р. у справі №5015/2001/11, в тому числі її резолютивна частина, викладена чітко та відповідає вимогам ст.ст. 86 ГПК України, не потребує зайвої деталізації, а також не викликає неоднозначності або інших труднощів при тлумаченні її змісту.

В той же час, заявник фактично просить розяснити не окремі частини ухвали, розуміння яких викликає труднощі, а хід її виконання.

Окрім цього, заявник, вважаючи, що його права порушені, не позбавлений можливості звернутися до компетентного суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів в розясненні ухвали Господарського суду Львівської області від 21.08.2017 р. у справі №5015/2001/11.

СудддяОСОБА_3