
Справа № 592/10420/17
Провадження № 2-а/592/527/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 Вячеславовичапро звільнення від сплати судового збору,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з адміністративним позовом до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він має статус внутрішньо переміщеної особи та з часу позбавлення пенсії перебуває у дуже скрутному становищі, а пенсія була єдиним джерелом його існування.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Виходячи з матеріального становища позивача та вимушеність переселення з окупованої території, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.88 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 Вячеславовичапро про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 Вячеславовичапро від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Котенко
The court decision No. 69109643, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 22.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 592/10420/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: