Court ruling № 69100868, 25.07.2017, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/11152/14-ц

Провадження № 2/344/52/17

У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Галичина», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, Івано-Франківська обласна рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірним звільненням з роботи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з наведеним позовом до Редакції газети «Галичина», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, Івано-Франківська обласна рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірним звільненням з роботи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив про відвід головуючої судді у справі ОСОБА_4 на підставі п.4 частини 1 статті 20 ЦПК України, оскільки в провадженні судді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Редакції газети «Галичина», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, Івано-Франківська обласна рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірним звільненням з роботи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід.

Представники відповідача проти задоволення заяви про відвід головуючого заперечили, оскільки вважали їх безпідставними.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За приписами пункту 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Наведені предсавтником позивача доводи в обґрунтування заяви про відвід є надуманими та не свідчать наявність обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та упередженості судді.

За відсутності підстав, визначених ст. 20 ЦПК України, заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Татаріновій О.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.