
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Гломба Ю.О.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА
"26" вересня 2017 р. Справа № 817/1935/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 позов задоволено.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 прийнято апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 до свого провадження, відкрито по ній апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та покласти обов'язок забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції на Рівненський міський суд Рівненської області.
Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "02" жовтня 2017 р. о 10:00 за участю представника Головного управління Національної поліції в Рівненській області при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію даної ухвали надіслати до Рівненського міського суду Рівненської області та Головного управління Національної поліції в Рівненській області як особі, представник якої братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ю.Бучик
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.М.Хвильового,2,м.Рівне,33028
4 - на електрону адресу umvs_rivne@ukr.net
5 - Рівненський міський суд Рівненської області: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1
6 - на електрону адресу: inbox@rvm.rv.court.gov.ua
The court decision No. 69098333, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 26.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 817/1935/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: