Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №6-282/09
У Х В А Л А
13 листопада 2009 року Дніпровський районний суд міста Херсона в складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретарі Фісенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Херсоні про заміну сторони у виконавчому проваджені, -
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Херсоні звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що у нього на виконанні перебуває виконавчий лист №2-4016/06, виданий 03.01.2007 року Дніпровським районним судом міста Херсона про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь Херсонського Будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі ј частини її заробітку, починаючи з 22.11.2006 року і до повноліття дитини. В теперішній час дитина знаходиться у Комунальному закладі Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» на повному державному утриманні з 03.02.2009 року по теперішній час. У зв'язку з цим державний виконавець просить суд замінити стягувача з Херсонський Будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи на Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат».
Державний виконавець та сторони по справі в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст.11 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Судом встановлено, що рішенням Дніпровського райсуду міста Херсона від 20.12.2006 року по справі №2-4016/06, стягнено аліменти з ОСОБА_1 на користь Херсонського Будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі ј частини її заробітку, починаючи з 22.11.2006 року і до повноліття дитини. Виконавчий лист по вказаному рішенню знаходиться на виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Херсоні.
Згідно наданих матеріалів в теперішній час дитина знаходиться у Комунальному закладі Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» (код 03189713) на повному державному утриманні з 03.02.2009 року.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Херсоні - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-4016/06, виданими 03.01.2007 року Дніпровським районним судом міста Херсона про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь Херсонського Будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, вказавши стягувачем Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» (код 03189713, Херсонська область м. Цюрупинськ, пров. Ракетний, 28)замість Херсонського Будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя А.В.Гордимов
The court decision No. 6909831, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 13.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 6-282/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: