Court ruling № 69095786, 21.09.2017, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/917/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Гулай М.В.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача: ОСОБА_2;

представника відповідача: Сатмарі Наталії Михайлівни,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3, 7 КАС України 21 вересня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 25 вересня 2017 року.

31 липня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, якою просить суд: "1. Прийняти даний позов до свого провадження; 2. Прийняти рішення, яким: 2.1. Визнати незаконною відмову головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у наданні дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0800 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої на території АДРЕСА_1., позиція № 24 детального плану. 2.2. Зобов'язати управління Держгеокадастру у Закарпатській області надати дозвіл ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0800 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої на території АДРЕСА_1., позиція № 24 детального плану на підставі клопотання від 29 грудня 2016 року № К-4834/0/5-16. 2.3. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 31 січня 2017 року № 607-сг ?Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення?, виданого громадянину ОСОБА_5; 3. Судові витрати покласти на відповідача; 4. Оригінали документів мною будуть подані у судове засідання".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_5.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього документи, запропоновано відповідачу надати докази, які у нього є, вирішено питання щодо закриття провадження у справі, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України, проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2017 року об 09 год. 30 хв..

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко