Court ruling № 69094566, 25.09.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 922/2908/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс Плюс2 про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі №922/2908/16,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс Плюс2 (вх.№3374Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016 у справі № 922/2908/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Марічка, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс Плюс2, м.Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, м.Обухів,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_2, м. Свердловськ,

про визнання права власності, -

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Добромед,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс Плюс2, м.Київ,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, м.Обухів,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2016 у справі №922/2908/16 (суддя Прохоров С.А.), що оскаржується, позов ТОВ Марічка задоволено частково. Припинено право власності ТОВ Аверс Плюс2 на спірне нерухоме майно; вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про право власності №16005486 та №16005493; визнано недійсним договір іпотеки, укладений між громадянином ОСОБА_2 та ТОВ Аверс Плюс2, серія та номер: 2786, виданий 26.08.2016 року; вилучено записи про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек №16161690 та №16161162, припинено обтяження нерухомого майна, накладені на підставі договору іпотеки, укладеного між громадянином ОСОБА_2 та ТОВ Аверс Плюс2, серія та номер: 2786, виданий 26.08.2016 (тип обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 16096038), (тип обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 16164026); вилучено записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. У решті позовних вимог ТОВ Марічка відмовлено. Позов ТОВ Добромед задоволено повністю. Визнано за ТОВ Добромед право власності на спірне нерухоме майно. Стягнуто з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Марічка - 2756,00 грн судового збору та на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Добромед 6687,18 грн судового збору. Окрім того, господарський суд залишив без задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що відповідачем не доведено, що адміністративна справа унеможливлює розгляд даної справи.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі №922/2908/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс Плюс2 задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016 у справі №922/2908/16 скасовано та прийнято нове рішення. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Марічка відмовлено. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Добромед відмовлено. Скасовано арешт та заборони, накладені на спірне майно ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2016 у даній справі.

21.09.2017 ТОВ «Аверс Плюс2» до Харківського апеляційного господарського суду подано заяву про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 (вх.№9822), в якій просить розяснити постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у частині того: - чи було судом за результатами розгляду справи постановою суду від 18.04.2017 у справі №922/2908/17 припинено право власності ТОВ «Аверс Плюс2» на спіні нежитлові приміщення? чи може ТОВ «Марічка» вважатися власником спірних нежитлових приміщень?

До заяви надано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі №922/2908/16 та копію довіреності.

Розглянувши заяву ТОВ «Аверс Плюс2» про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017, судова колегія дійшла висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про розяснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте заявником до заяви про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Аверс Плюс2» не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Судова колегія також звертає увагу заявника, що заявником до заяви про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 не додано доказів її надсилання сторонам у справі.

Крім того, заявником до заяви про розяснення рішення надано копію довіреності, яка засвідчена самим представником заявника ОСОБА_3.

Колегія суддів зазначає, якщо заяву про розяснення рішення суду підписано особою на підставі довіреності, то до заяви має бути додано оригінал або належним чином завірену уповноваженою на це особою копію такої довіреності.

Після усунення вказаних обставин, заява про розяснення судового рішення може бути подана заявником повторно.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, підпунктом 3 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 24 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя В.О.Фоміна

Суддя О.В.Шевель