Court ruling № 69094190, 25.09.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2017 Справа № 920/627/17За позовом: Керівника Охтирської місцевої прокуратури, м. Охтирка, Сумська область, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теробайт-С", м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Краснопільська районна державна адміністрація, смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)Фізична особа ОСОБА_1, м. Суми,

2)Фізична особа ОСОБА_2, м. Харків,

про повернення земельної ділянки,

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи на стороні позивача: не з'явився,

від третіх осіб на стороні відповідача: 1) не з'явився,

2) не з'явився,

прокурор: Вортоломей М. Ф. (посвідчення від 07.09.2015 № 035621),

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: прокурор просить суд зобов'язати відповідача повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку іншого сільськогосподарського призначення загальною площею 2,6982 га, вартістю 100964,54 грн., що розташована за межами населених пунктів Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, кадастровий номер НОМЕР_1 та була передана Товариству з обмеженою відповідальністю "Теробайт-С" на підставі договору оренди землі укладеного 20.11.2012 між Краснопільською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теробайт-С" і зареєстрованого в державному реєстрі 03.12.2012 № 592238584003326, а також стягнути з відповідача 1600 грн. судового збору.

Прокурор у судове засідання з'явився.

Позивач у судове не засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте подав клопотання № б/н від б/д (вх. № 2762к від 25.09.2017) про відкладення та призначення колегіального розгляду справи, яке задоволено судом в частині призначення колегіального розгляду справи .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з'явився, проте 24.07.2017 надіслав клопотання №1519/02-16 від 19.07.2017, відповідно до якого позовні вимоги прокурора підтримує та просить справу розглядати без його участі.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. При цьому , в матеріалах справи відсутні докази отримання третіми особами ухвали про призначення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Розглянувши клопотання відповідача № б/н від б/д (вх. № 2762к від 25.09.2017) в частині відкладення розгляду справи, суд задовольнив дане клопотання, відповідно до норм ч.2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Для з'ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін та третіх осіб, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для визначення персонального складу колегії суддів в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача № б/н від б/д (вх. № 2762к від 25.09.2017) в частині відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2017 року, 112 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

3. Повторно запропонувати третім особам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - подати суду письмове обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, третіх осіб та прокурора про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвалу надіслати сторонам, прокурору та третім особам: фізичній особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та фізичній особі ОСОБА_2 (АДРЕСА_2

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ В. Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА