
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про самовідвід судді
"25" вересня 2017 р. Справа № 911/2591/17
за позовомКиївська міська клінічна лікарня №3, м. Київ,
до відповідачатовариство з обмеженою відповідальністю "Діамед", с. Микуличі Бородянського району
про стягнення 67 973,13 грн.
Суддя О.В. Конюх,
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_1, уповноважений, довіреність вд 04.07.2017 №1142;
від відповідача:ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 31.08.2017 б/н
Обставини справи:
Ухвалою від 30.08.2017 прийнято до провадження позовну заяву Київської міської клінічної лікарні №3, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед», с. Микуличі Бородянського району про стягнення 67 973,13 грн. та порушено провадження у справі № 911/2591/17.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
У звязку із наявністю особистих позаслужбових стосунків з керівником та засновниками відповідача ТОВ «Діамед» суддею Конюх О.В. 30.08.2017 заявлено самовідвід від розгляду справи № 911/2591/17 шляхом подання письмової заяви.
В судове засідання зявились представники позивача т відповідача.
Відповідно до частин пятої, шостої ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.
У звязку з наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості суду в учасників судового процесу, заява про самовідвід судді Конх О.В. підлягає задоволенню, а справа підлягає повторному автоматизованому розподілу для визначення складу суду для розгляду даної справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2-1, 20, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Конюх О.В. про самовідвід від розгляду справи №911/2591/17 задовольнити.
Суддя О.В. Конюх
The court decision No. 69093725, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 911/2591/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: