
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"21" вересня 2017 р. Справа № 906/489/17.
Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.
Розглядаючи справу
За позовом: Житомирської міської ради (м.Житомир)
До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)
- за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (м. Житомир)
про визнання договору оренди земельної ділянки №211 від 06.08.2015р. недійсним
Присутні:
від позивача: Кононенко А.А. довіреність №26/933 від 29.12.2016, дійсна до 31.12.17
від відповідача: адвокат Ковальова Н.М., договір №1/06-07/17 від 06.07.2017,діє до 31.12.2018
від третьої особи: ОСОБА_2
В засіданні суду 19.09.17р. оголошувалась перерва до 24.09.17р. до 14:30 згідно ст. 77 ГПК України.
ВСТАНОВИВ:
Житомирська міська рада звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою визнати договір оренди земельної ділянки № 211 від 06.08.2015 р., укладений між Житомирською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, недійсним на підставі ст. 230 ЦК України.
Ухвалою від 21.09.17р. призначив у справі №906/489/17 комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні (Свідоцтво НОМЕР_1 від 23.01.2015р. (дійсне до 23.01.18р.).
Відповідно до п. 1 частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.
Господарський суд ухвалює зупинити провадження у справі №906/489/17, оскільки її матеріали будуть направлені судовому експерту Горкуші М.Д., що унеможливить проведення судом процесуальних дій у справі.
Оскільки судом застосовується п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України , підстави для застосування ч.1 цієї статті щодо зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи № 295/7817/16-ц, яка розглядається Богунським районним судом м. Житомира в межах провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на майно подружжя та виключення майна з переліку арештованого майна, відсутні.
Окрім того, справа, яка розглядається Богунським районним судом м. Житомира №295/7817/16-ц, предметом якої є поділ майна подружжя, визнання права власності на майно подружжя та виключення майна з переліку арештованого майна ніяким чином не пов'язана з даною справою, предметом якої є визнання договору оренди земельної ділянки недійсним на підставі статті 230 ЦК України, тобто введення працівників міської ради в оману щодо обставин, які мали істотне значення для укладення договору оренди земельної ділянки станом на 06.08.2015р.
Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення".
Однак відповідно до ч. 5 ст. 79 та п. 6 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79 та 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №906/489/17 зупинити на час проведення у справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
2. Про поновлення провадження у справі №906/489/17 повідомити учасників спору ухвалою суду.
Ухвала про зупинення провадження у справі вступила в законну силу 21.09.2017р., однак підлягає оскарженню у встановленому законодавством порядку.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам
3- третій особі ОСОБА_2
The court decision No. 69093347, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 906/489/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: