Court ruling № 69093322, 22.09.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

22.09.2017 Справа №905/1925/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рейлтранслогістік”, м.Київ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод”, м.Покровськ Донецької області,

про стягнення 1515378,04 грн., -

без виклику сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рейлтранслогістік”, м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою вих. №2196/08 від 09.08.2017р. до Публічного акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод”, м.Покровськ Донецької області, про стягнення 1515378,04 грн., у тому числі: суми 1382405,74 грн. основного боргу, 42698,78 грн. інфляційних, 9635,70 грн. 3% річних, 80637,82 грн. пені.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1925/17 визначено суддю Бойко І.А.

Ухвалою суду від 18.08.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1925/17.

15.09.2017р., у зв'язку з відставкою судді Бойко І.А., змінено склад суду та для розгляду справи призначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1065 від 15.09.2017р. та протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2017р.).

21.09.2017р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов Публічного акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод”, м.Покровськ Донецької області, №17/17 – 0144 від 06.09.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рейлтранслогістік”, м.Київ, про виключення з договору №01 – 05 – 01 від 01.05.2016р. пункту 4.7; зміну пункту 4.3 договору та викладення в наступній редакції: “При використанні вагоні з ознаками ТОВ “Рейлтранслогістік”, оплата послуг експедитора здійснюється клієнтом протягом 365 днів з моменту підписання акту приймання виконаних послуг, на підставі виставленого експедитором рахунку”; зміну пункту 4.5 договору та викладення в наступній редакції: “у разі перевищення суми витрат, понесених експедитором при виконанні заявки клієнта над сумою послуг експедитора зазначених у підписаних додатках до договору, клієнт відшкодовує експедитору суму фактичного перевищення витрат на підставі звіту/акту виконаних робіт експедитора, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок експедитора протягом 365 банківських днів з дати затвердження звіту/акту виконаних робіт. При цьому необхідно вносити зміни до додатків”; зміну пункту 3 додаткової угоди №3 від 01.08.2016р. до договору та викладення у наступній редакції: “Оплата провізних платежів для здійснення завантаженого та порожнього рейсу при перевезеннях у вагонах з ознакою орендатора (оператора) ТОВ “Рейлтранслогістік”, а також у вагонах інших власників, в тому числі орендованих, здійснюється клієнтом протягом 365 банківських днів з моменту одержання рахунку від експедитора на наступних умовах: комісія ТОВ “Рейлтранслогістік” - 2% від вартості залізничного тарифу”.

Ухвалою суду від 21.09.2017р. відповідачу повернуто означений позов без розгляду.

22.09.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга б/н б/д Публічного акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод”, м.Покровськ Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.09.2017р. по справі №905/1925/17 про повернення зустрічного позову без розгляду.

Частиною 3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

За приписами ч.3 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Отже, встановлений вичерпний перелік процесуальних документів, у разі їх оскарження, що потребує супровід безпосередньо апеляційної скарги копіями матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, при її направленні у апеляційну інстанцію.

У подальшому, з огляду на зміст ч.3 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді ухвал місцевого господарського суду, передбачених пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, як визначено, є право витребування апеляційним господарським судом також копій інших матеріалів справи у разі необхідності.

При цьому, частиною 1 означеної норми господарського процесуального законодавства оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви віднесено до її пункту 2, що не відноситься до зазначеного, приймаючи до уваги вищевикладене.

За таких обставин, протягом строку, встановленого ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга б/н б/д буде надіслана до Донецького апеляційного господарського суду разом зі справою №905/1925/17.

За змістом статті ст.79 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до усунення обставин, що зумовили його зупинення, у тому числі вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Надсилання справи Донецькому апеляційному господарському суду разом із вказаною апеляційною скаргою зумовлює обставини, що перешкоджають та роблять неможливим подальший розгляд даної справи, за її відсутності у місцевому суді.

Окрім того, у разі скасування процесуального документа, що оскаржується у даному випадку, процесуальне провадження по даній справі суттєво змінить свій напрямок, виникнуть додаткові підстави для дослідження.

Зважаючи на обумовлене вище, у зв’язку з направленням справи №905/1925/17 до Донецького апеляційного господарського суду, провадження по вказаній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №905/1925/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рейлтранслогістік”, м.Київ, до відповідача, Публічного акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод”, м.Покровськ Донецької області, про стягнення 1515378,04 грн., у тому числі: суми 1382405,74 грн. основного боргу, 42698,78грн. інфляційних, 9635,70 грн. 3% річних, 80637,82 грн. пені, до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя О.В. Кротінова