Court ruling № 69092660, 18.09.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/143/2016 Суддя у першій інстанції Дзюба О.А.

Категорія - ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України Суддя-доповідач ПавленкоО.П.

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Павленко О.П.

суддів Журавля О.О., Тютюн Т.М.

при секретарі Ярмолюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Фапрекс-04» - адвоката Лакуши Андрія Віталійовича на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у кримінальному провадженні № 42013110040000179 стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в

с. Коломийцівка Носівського району Чернігівської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

за участю: прокурора Карпука Ю.А.

представника потерпілого Лакуши А.В.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року

ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та їй призначене покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з адміністративно-господарськими функціями на строк

2 роки;

- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з адміністративно-господарськими функціями на строк

3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з адміністративно-господарськими функціями на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладенням на неї обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ТОВ «Фапрекс-04» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фапрекс-04» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 493 085 грн.

59 коп.

Судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

До суду апеляційної інстанції кримінальне провадження надійшло для розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого, в якій порушено питання про погіршення становища обвинуваченої, скасування вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання та ухвалення нового вироку, яким представник потерпілого пропонує ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

У судові засідання, призначені на 17 липня та 18 вересня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_4, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, за викликом не прибула, про причини свого неприбуття не повідомила.

Ухвала суду від 17 липня 2017 року про привід обвинуваченої в судове засідання не виконана.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого та захисника, враховуючи, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 і відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вона підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої слід задовольнити, оскільки іншим способом забезпечити прибуття до суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Коломийцівка Носівського району Чернігівської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), в судове засідання Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 16 годину 30 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням - Київській місцевій прокуратурі № 4 та прокуратурі м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Апеляційний суд м. Києва до 16 години 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ ____ ________

ПавленкоО.П. ЖуравельО.О. Тютюн Т.М.