
Справа № 594/668/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Губіш О.А.
при секретарі Окулянко У.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Провадження у справі було відкрито 21 червня 2017 року. Після чого справа призначалась до розгляду неодноразово, оскільки розгляд такої відкладався в силу об»єктивних причин із-за неявки учасників судового процесу, щодо яких суд не володів відомостями про належне сповіщення про час та місце розгляду справи, оскільки вжитими судом заходами за адресами вказаними позивачем у позовній заяві відповідачі відсутні, крім того, місце реєстрації/перебуваня ОСОБА_2 не встановлено.
Поряд з тим, ознайомившись із змістом позовної заяви, суд дійшов висновку, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства.
Подана ОСОБА_1 позовна заява має ряд недоліків, що не було враховано при відкритті провадження у справі, тому суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати строк для усунення таких недоліків.
Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Таким вимогам подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає її зміст носить виключно посилання на окремі пункти договорів, які укладались між сторонами ( без їх викладу). В позовній заяві відсутні жодні посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, також не зазначено і докази, які б ці обставини стверджували. У зв»язку з чим, абсолютно необґрунтованим та незрозумілим є наведений у позовній заяві розрахунок неустойки. Природа такої взагалі не зазначена. Що в свою чергу позбавляє суд можливості зробити висновок про предмет спору.
А тому, позивачу необхідно викласти повно та зрозуміло зміст позовних вимог, виклавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 207 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.
В зв»язку з чим розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
The court decision No. 69089417, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 594/668/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: