
Справа № 438/791/17
Провадження №2-з/438/13/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.17. м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області
у складі: судді Хемич О.Б.,
за участю секретаря судового засідання Стецун І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину цього майна,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину цього майна, в якій просить суд:
- встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу її, ОСОБА_2, та ОСОБА_1;
- визнати придбане за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майно, а саме: квартиру №82 на вул.Шкільній, 17 в м.Бориславі Львівської області, гараж, розташований на вул. Шкільній, 17 в м.Бориславі Львівської області, автомобіль марки фольксваген Т4 д.н.з. НОМЕР_1, обєктами права спільної сумісної власності та визначити за кожним із сторін по ? частці цього майна;
- визнати за нею, ОСОБА_2, право власності на ? ідеальну частину квартири №82 на вул.Шкільній, 17 в м.Бориславі Львівської області, ? ідеальну частину гаражу, розташованого на вул. Шкільні й, 17 в м.Бориславі Львівської області, ? ідеальну частину автомобіля фольксваген Т4 д.н.з. НОМЕР_1.
20 вересня 2017р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення доказів шляхом витребовування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала державний кордон України громадянка ОСОБА_2 та терміни перебування за межами України із зазначенням часових проміжків за період з 01 травня 2007р. по 01 червня 2015р.
Дослідивши матеріали, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у відповідача виникли складнощі щодо їх витребування.
Керуючись ст.ст.133,135,137 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2Д про забезпечення доказів задовольнити.
Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та терміни її перебування за межами України із зазначенням часових проміжків за період з 01 травня 2007р. по 01 червня 2015р.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 69085212, Boryslav City Court of Lviv Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 438/791/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: