
справа №1-574/10
провадження №1-574/10
ПРИГОВОР
именем Украины
8 октября 2010 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской областив составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1при секретаре ОСОБА_2с участием: прокурораОСОБА_3рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего малолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_6 в октябре 2009 года (точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным), находясь по месту своего жительства в домовладении №24 по ул. Центральной в г. Дергачи Харьковской области, получил от ОСОБА_7 для проведения ремонтных работ автомобиль ВАЗ -2121 г.н. б5104ХА, без двигателя и коробки переменных передач, а также кузовные детали к данному автомобилю: переднюю панель автомобиля в сборе, передние крылья, передние брызговики крыльев, наружные и внутренние брызговики задней части, задняя крышка багажника. В начале марта 2010 года (точной даты установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным), ОСОБА_6, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, злоупотребляя тем обстоятельством, что вышеуказанное имущество было ему доверено ОСОБА_7, не выполняя ремонтных работ автомобиля, незаконно завладел данным чужим имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_7, материальный ущерб, согласно заключения автотовароведческой экспертизы №144 от 11.06.2010 года, материальный ущерб на сумму 18127 грн.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.
Вина подсудимого ОСОБА_6 в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимым не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_6, которые выразились в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), суд квалифицирует по ч.1 ст. 190 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_6, суд учитывает полное признание своей вины, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6 судом не установлено.
Изучением личности ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.
При назначении наказания виновному ОСОБА_6, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также личность подсудимого.
При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_6 наказание по ст.190 ч.1 УК Украины в виде штрафа установленного санкцией части этой статьи.
Судебные издержки в сумме 338,58 грн. за проведение автотовароведческой экспертизы суд возлагает на подсудимого.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 в размере 26127,00 грн., подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850,00 гривен (восемьсот пятьдесят гривен 00 копеек).
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_7 материальный ущерб в размере 18127, 00 грн. И моральный ущерб в размере 8000, 00 грн., а всего 26127,00грн. (двадцать шесть тысяч сто двадцать семь гривен 00 копеек).
Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 338,58 грн. (триста тридцать восемь гривен 58 копеек), которые необходимо перечислить на счет НДКЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р/Р №31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вид платежа (за экспертные услуги).
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Суддя І. М. Нечипоренко
The court decision No. 69074124, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.10.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-574/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: