Court ruling № 69069427, 18.09.2017, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"18" вересня 2017 р. Справа № 363/3488/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., за участі слідчого Мазура Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області Мазура Ю.О. про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110150000335 від 06 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

18 вересня 2017 року слідчим суддею отримано згадане клопотання, в якому порушується питання про надання дозволу спеціалістам Управління ліцензування Міністерства внутрішніх справ України на проведення позапланової перевірки з питань дотримання ПП «Донбас-Безпека» вимог законодавства у сфері провадження охоронної діяльності за 2017 рік.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченим цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід, накладення грошового стягнення, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади, тимчасовий доступ до речей і документів, тимчасове вилучення майна, арешт майна, затримання особи, запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Водночас відповідно до ч. 2 Постанови КМУ від 13 серпня 2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок інспекціями та іншими контролюючими органами» - підзаконна відсилочна норма, яка лише встановлює умови за яких надання дозволу на проведення перевірок не потребується, з посилання на вимоги КПК України.

Вказана норма не може бути підставою для ухвалення судом рішення про проведення позапланових перевірок під час досудового розслідування в порядку кримінального судочинства.

При цьому повноваження слідчого судді під час досудового розслідування врегульовується виключно вимогами КПК України.

Вимогами КПК України (Глави 10, 20, 21 КПК України) не передбачено надання дозволу слідчим на проведення перевірок державними органами виконавчої влади.

У той же час згідно п.4 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначити ревізії та перевірки у порядку, визначається законом.

Крім того збирання доказів згідно ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України здійснюється безпосередньо стороною обвинувачення (слідчим, прокурором) шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Відтак за змістом вказаних норм права вирішення питання порушених в клопотанні належить до повноважень відповідного слідчого органу досудового розслідування.

Беручи до уваги викладене, законних підстав для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на проведення позапланової перевірки не встановлено, а тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 40, 93, 131, 132, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя