
Справа № 177/1539/17
Провадження № 2/177/1186/17
У Х В А Л А
Іменем України
25.09.2017
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, - , -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ПАТ Криворіжгаз ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою 23.08.2017 та просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 04.09.2015 по 04.03.2016 в розмірі 41514,11 грн., втрати інфляції 41,51 грн., 3% річних 415,15 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.
18.09.2017 на запит суду в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 померла 20.11.2016, актовий запис № 165 від 30.11.2016.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.
Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 37 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.
Оскільки пред'явлення позову до померлої особи, цивільна правоздатність якої на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, припинена, що виключає можливість відкриття провадження, відомостей про спадкоємців відповідача та про факт отримання спадщини ким-небудь зі спадкоємців в матеріалах справах немає, приходжу до висновку, що за таких обставин у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом слід відмовити відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, що також узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2015 у справі № 6-8462ск15.
Суд звертає увагу, що відмова у відкритті провадження за даним позовом до відповідача не позбавляє позивача права предявити вимоги до його спадкоємців у порядку, передбаченому ст.1281 Цивільного кодексу України, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватись шляхом предявлення іншого позову.
Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали через районний суд.
Суддя:
The court decision No. 69066644, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 177/1539/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: