
Справа №242/2237/17
Провадження №2/242/1059/17
У Х В А Л А
ІМНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії обласного управління АТ «Ощадбанк», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ1003/06434, Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_2» в особі відділення « Набережне», Акціонерного товариства « ОТП ОСОБА_2» в особі відділення» Протон», Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі філії Харківське Головне регіональне управління публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк», Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Відділення «Центральне», Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначення ідеальних часток, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії обласного управління АТ «Ощадбанк», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ1003/06434, Публічного акціонерного товариства « ВТБ ОСОБА_2» в особі відділення «Набережне», Акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2» в особі відділення» Протон», Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» в особі філії Харківське Головне регіональне управління публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» в особі Відділення « Центральне», Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначення ідеальних часток.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи те, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи потрібна особиста участь позивача та його представника, суд вважає за необхідне визнати їх явку у судове засідання обов'язковою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії обласного управління АТ «Ощадбанк», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ1003/06434, Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_2» в особі відділення «Набережне», Акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2» в особі відділення» Протон», Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі філії Харківське Головне регіональне управління публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Відділення «Центральне», Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначення ідеальних часток відкласти на 05 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 в судове засідання, яке призначено на 05 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Капітонов
The court decision No. 69063588, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 242/2237/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: