
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"21" вересня 2017 р. м. Київ К/800/20489/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2016 у справі №804/16181/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз Баглійкокс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Євраз Баглійкокс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2016 відмовлено Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2016.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС 14.06.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.08.2017 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2016 у справі №804/16181/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз Баглійкокс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернуто податковому органу.
На адресу Вищого адміністративного суду України від Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання від 15.09.2017 про повернення судового збору в сумі 1600 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 17.05.2017 №14186.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.
У зв'язку із зазначеним, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 17.05.2017 №14186 судовий збір в сумі 1600грн. підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Офісу великих платників податків ДФС судовий збір в сумі 1600грн. (одна тисяча шістсот гривень), сплачений за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 17.05.2017 №14186.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
The court decision No. 69063570, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/16181/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: