
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Київ К/800/16513/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року в справі за позовом Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 39 Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області, відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про скасування вимоги про сплату боргу та постанови про відкриття виконавчого провадження, -
у с т а н о в и в :
Суддею Вищого адміністративного суду України Амєліним С.Є. відкрито касаційне провадження у вказаній справі, яку в подальшому, згідно розпорядження керівника апарату суду і проведеного на його підставі повторного автоматизованого розподілу цієї справи, передано на розгляд судді Кобилянського М.Г., а пізніше на тій самій підставі судді Мойсюку М.І.
На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
The court decision No. 69063245, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 817/4220/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: