
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________
УХВАЛА
"22" вересня 2017 р.Справа №5017/2711/2012
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: Волков Р.В., суддя Гуляк Г.І., суддя Рога Н.В. розглядає заяву (зареєстрована за вхід. № 2-3028/17 від 06.06.2017 р.) Фермерського господарства „Кулевча про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 27.05.2016 р. за нововиявленими обставинами у справі №5017/2711/2012
За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"
До відповідача: Фермерського господарства „Кулевча
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська аграрна лізингова компанія
про стягнення 3576498,48 грн.
Представник:
Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю),
від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю),
від третьої особи: не зявився,
встановив:
06.06.2017р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (зареєстрована за вхід. № 2-3028/17) Фермерського господарства „Кулевча про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 27.05.2016 р. за нововиявленими обставинами у справі №5017/2711/2012, в якій заявник просить: переглянути рішення та скасувати його, ухваливши нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Представник заявника (відповідача) через канцелярію суду подав клопотання (зареєстроване за вх. № 2-5074/17) від 22.09.2017 р. про продовження строку розгляду заяви на 15 днів.
В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку розгляду заяви.
Представник третьої особи також не зявився в судове засідання 06.07.2017р., заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.
Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 28.09.2017р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати витребувані письмові пояснення та докази, вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на пятнадцять днів.
Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника третьої особи та задоволення клопотання представника заявника (відповідача) про продовження строку розгляду заяви, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність у їх наданні, розгляд заяви підлягає відкладенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 113 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Строк розгляду заяви продовжити до "13" жовтня 2017 р.
2.Розгляд заяви призначити на "09" жовтня 2017 р. о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.
3.Відповідачу (заявнику) надати:
- Письмові пояснення щодо інших справ які мають відношення до справи №5017/2711/2012.
- Письмові пояснення щодо сплати судового збору.
- Письмові пояснення та документальне підтвердження щодо руху кредитних коштів.
4.Третій особі надати: письмові пояснення по суті заяви.
5.Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.
6.Копію ухвали направити: 1) ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" (03151, м. Київ, вул. Донецька, 18/2).
Головуючий суддя Р.В. Волков
Суддя Г.І. Гуляк
Суддя Н.В. Рога
The court decision No. 69059176, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 22.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5017/2711/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: