Court ruling № 69058614, 18.09.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/4534/16

За скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста

Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/4534/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ";

про стягнення 168 259,49 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (надалі - відповідач) про стягнення 168 259,49 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2016р. зі справи № 910/4534/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" інфляційних втрат - 121 297 грн. 31 коп., пені - 21 011 грн. 29 коп., 3% річних - 2251 грн. 21 коп. та 2168 грн. 40 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2016р. у справі № 910/4534/16 змінено в частині розміру стягнутої суми пені та 3% річних, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції: ,, 1. Позовні вимоги задовольнити частково. 2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Євро -Реконструкція" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, офіс 20; код ЄДРПОУ 37739041) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; код ЄДРПОУ 20077720) пені - 2 280,90 грн., 3% річних - 244,38 грн. та 37,88 грн. - витрат по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви. Видати наказ. 3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. ". Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; код ЄДРПОУ 20077720) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Євро -Реконструкція" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, офіс 20; код ЄДРПОУ 37739041) судовий збір 2 734,34 грн. за розгляд апеляційної скарги.

01.07.2016р. Господарським судом міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. видано відповідні накази.

31.08.2017р. через відділ діловодства суду від представника публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017р. повернуто скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, у зв'язку з відсутністю належних доказів надіслання копії скарги з доданими до неї документами на адресу державної виконавчої служби.

15.09.2017р. через відділ діловодства суду від представника публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повторно надійшла скарга на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Дослідивши скаргу на дії органу державної виконавчої служби, суд дійшов висновку про залишення останньої без розгляду з огляду на таке.

В даній скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувані постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого були винесені державним виконавцем 08.08.2017р. в межах виконавчого провадження ВП № 52110779, проте на адресу боржника вони не надходили. Про винесення оскаржуваних постанов відповідачу стало відомо при отриманні постанови про арешт майна боржника по зведеному виконавчому провадженню ЗВП №38095514 від 09.08.2017р., яка надійшла на адресу відповідача 15.08.2017р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції та конверт з відбітком календарного тепеля відділення поштового зв'язку від 14.08.2017р.

Таким чином, на думку заявника, скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст. 212-1 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Тобто, скарга на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби може бути подана впродовж 10 робочих днів. Перебіг цього строку починається з дня вчинення оскаржуваної дії, або дня, коли скаржнику стало відомо про вчинення оскаржуваної дії, або дня, коли дія мала бути вчинена.

Отже, враховуючи зазначені вище обставини, відповідач повинен був звернутись зі скаргою на дії державної виконавчої служби не пізніше 30.08.2017р. Проте, належним чином оформлено скаргу відповідач подав до відділення поштового зв'язку - 14.09.2017р., тобто з пропущенням встановленого законом строку.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, заявник не надав клопотання про поновлення пропущеного строку та не навів обставин у своїй скарзі, які б дали суду підстави встановити факт поважності причини, з яких скаржник пропустив строк, наданий законодавцем для подачі скарг на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003р. №14 судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону №606-XIV, ст. 121-2 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником пропущено встановлений чинним законодавством України строк для подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, суд дійшов висновку про залишення без розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відтак, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби у загальному порядку.

Суддя А.І. Привалов